NOTICIAS

Las noticias de las últimas jornadas están de lo más jugosas. Desde el punto de vista económico, desde luego.

En primer lugar, el déficit público. La cosa pinta muy mal en todos los aspectos. El desfase con lo comprometido y lo anunciado es excesivo, y seguro que recibimos una reprimenda de los mandatarios europeos. Allí hemos mandado al ministro De Guindos para que le aticen. Veremos como sale.

Porque desde Europa no se terminan de creer lo que ha pasado, que no digo que no sea cierto. Pero, si es cierto, es verdaderamente preocupante. Recapitulando: en noviembre, cuando se presentan las cifras de ejecución presupuestaria de las administraciones públicas, los datos iban por un camino correcto, tanto es así que se llegó a afirmar que el desfase sería de unas décimas. Y esas cuentas ya incluían ajustes importantes de las Comunidades Autónomas. Por ejemplo, Castilla la Mancha indicaba un déficit del 4,8%, Extremadura ya andaba por un 4%, etc. Incluso había una comunidad, el País Vasco, que presentaba un superavit. En cuanto al estado, estaba también bien y la seguridad social ya apuntaba un déficit como el finalmente ocurrido, más o menos un 0,5%. En conjunto, la desviación sería de un 1% como máximo. Cerrado el ejercicio, las cifras se han disparado, en conjunto un 2,51% donde llama la atención que las Comunidades Autónomas han tenido un déficit exactamente igual que en 2010. Si es cierto, repito (y no tenemos por qué dudar de ello, de momento) eso implicaría un descenso de la recaudación impositiva brutal, de forma que la caída de la economía sería mucho más profunda de lo esperado y, por lo tanto, el futuro más negro de lo que nos pensamos.

Pero las propias Comunidades Autónomas gobernadas por el PP (no las nuevas, las que ya tenía en su poder) empiezan a dudar de la veracidad de las cifras publicadas por Hacienda. En concreto, La Rioja no se explica cómo ha pasado de un 2% que ellos reportaron al ministerio al 2,95% manifestado por Hacienda. Navarra tampoco está de acuerdo con la cifra.. Qué decir de Andalucía, donde se reclama que se compute como ingreso la deuda reconocida por el Estado (que, entiendo, según el principio contable del devengo, debe estar contabilizada en la contabilidad de la administración). En fin, que las dudas sobre el método de cálculo son importantes. De ahí la noticia de Reuters de hace unas semanas. Los funcionarios europeos se mueven con la estimación y la constatación como método de análisis. Si las cosas son como estimaban más o menos, no hay problemas. Si hay cambios importantes, protestan.

De ahí también las manifestaciones de la Comisión. Sin explicación de las cifras y programa concreto de ajuste hasta el objetivo, no van a mover un dedo para mejorar la situación. Y todo ello, con los mercados mirándonos con expectación. Así que ya puede el Ministro De Guindos hacerlo bien, si no vamos a terminar sudando sangre en los próximos meses.

Por otro lado, el BCE ha inyectado otro medio billón de euros a los bancos. No está mal, es más, era necesario. Pero el Bundesbank (es decir, Angelita Merkel) protesta por la medida y se escandaliza por la política expansiva puesta en marcha. Están más preocupados por la lejana posibilidad de que haya inflación en el medio plazo que por la recuperación de las economías europeas, que vamos camino del abismo más absoluto en el futuro más cercano. He leído esta mañana, y lo he twiteado, un artículo de Mc Coy que no deja lugar a dudas: estamos en un IV Reich económico. Ya lo advertí: crisis y nacismo.

Y finalmente el contrapunto. EE.UU. crece un 3%. ¿Son diferentes? Al margen de pequeñas diferencias de estructura económica con Europa en su conjunto (más bien relacionadas con las rigideces de algunos mercados), no somos tan diferentes. La diferencia fundamental es que allí el presidente Obama ha impulsado una política expansiva, tanto fiscal como monetaria. En Europa, la presidenta (Merkel) ha impulsado una política contractiva, tanto fiscal como monetaria. ¿Cuál nos parece mejor?. Vosotros mismos.


@juanignaciodeju